Suscríbete aquí al boletín informativo del Brennan Center en español
Durante las elecciones del martes, el electorado en 41 estados consideró las medidas sometidas a votación, la mayoría de las cuales enmendarían sus constituciones estatales sobre temas como el aborto, la marihuana y cambios en sus procesos electorales.
Las medidas sometidas a votación le dan a la ciudadanía una vía directa para influir en la política y el marco legal en sus estados. También pueden proporcionar una visión más detallada de las preferencias en política pública de los votantes, a diferencia de lo que ofrecen los resultados de las contiendas presidenciales o del congreso.
A continuación, un resumen de cómo les fue a las medidas electorales más notorias.
Siete estados votan a favor del derecho al aborto.
El electorado en 10 estados consideró las enmiendas relacionadas con el aborto. Missouri se convirtió en el primer estado en deshacer una estricta prohibición del aborto: su enmienda permitirá el aborto hasta la viabilidad, que es generalmente alrededor de las 23 semanas. El aborto en Arizona era legal hasta las 15 semanas, pero ahora su nueva enmienda protegerá el acceso hasta la viabilidad.
Las enmiendas propuestas en Florida y Dakota del Sur fracasaron, y quedan vigentes allí las prohibiciones. Los resultados para el viernes en la mañana apuntaban a que la enmienda propuesta en Florida recibió el 57 por ciento del voto, pero las enmiendas constitucionales en Florida requieren el 60 por ciento del voto para ser aprobadas.
Las personas votantes en Nebraska aprobaron una medida que cambiaría la constitución del estado para prohibir el aborto después de las 12 semanas —el mismo límite en la actual ley estatal— con algunas excepciones. Una medida rival que hubiera protegido el derecho al aborto hasta la viabilidad fracasó.
Colorado, Montana, Maryland y Nueva York aprobaron medidas para fortalecer el ya existente derecho al aborto en esos estados al incorporar ese derecho en sus respectivas constituciones estatales. Los votantes en Nevada aprobaron una medida similar, pero la ley estatal requiere que el electorado apruebe enmiendas constitucionales en elecciones consecutivas, entonces la medida tendrá que ser aprobada de nuevo en 2026 para entrar en vigor.
Ocho estados añaden a sus constituciones textos de que “solo” las personas ciudadanas pueden votar.
El electorado en ocho estados consideró referéndums a sus constituciones estatales con textos que dicen que “solo” las personas ciudadanas pueden votar en sus elecciones. Las medidas se aprobaron en todos los ochos estados: Idaho, Iowa, Kentucky, Missouri, Carolina del Norte, Oklahoma, Carolina del Sur y Wisconsin. En cada estado, las propuestas recibieron un apoyo considerable de más del 60 por ciento.
Ya es ilegal que las personas no ciudadanas voten en elecciones federales y estatales. Los expertos en elecciones dicen que tales iniciativas buscan, en su mayoría, difundir la falsa narrativa de que el voto no ciudadano es un problema actual, con el fin de sembrar dudas sobre la seguridad de las elecciones estadunidenses. En repetidas ocasiones se han desmentido las teorías conspirativas de que los no ciudadanos votan ilegalmente en las elecciones en cifras con algún impacto. En algunos estados, estas medidas podrían impedir que los gobiernos locales permitan a las personas no ciudadanas votar en elecciones locales, como lo hacen unas pocas ciudades.
La mayoría de los cambios a los procesos electorales fracasaron.
Las medidas electorales que buscaban primarias no partidistas o la votación por orden de preferencia, o ambas cosas, fueron muy poco populares, al fracasar las propuestas en Arizona, Colorado, Idaho, Montana, Nevada, Oregón y Dakota del Sur. Una propuesta rival en Arizona que hubiera cambiado la constitución estatal para requerir primarias partidistas —el sistema que actualmente emplea el estado— también fracasó.
Una propuesta para prohibir las primarias no partidistas y la votación por orden de preferencia, sin embargo, fue aprobada en Missouri. De igual manera, para el jueves en la noche, la ciudadanía en Alaska estaba encaminada a revocar esos sistemas de votación, tan solo cuatro años después de que fueran aprobados por los votantes en ese estado.
Sin embargo, Washington DC aprobó la votación por orden de preferencia y permitirá a los votantes que no estén registrados en ningún partido votar en las primarias. Connecticut va a cambiar su constitución para permitir la votación en ausencia sin necesidad de presentar una excusa. Nevada aprobó una medida para requerir que todos los que voten en persona muestren una identificación, y que los votantes que emitan su boleta por correo incluyan los últimos cuatro dígitos de un número de identidad. Al igual que la enmienda sobre el aborto en ese estado, la medida será presentada a los votantes otra vez en 2026.
Los votantes en Ohio escogieron no establecer un proceso independiente para la redistribución de distritos electorales liderado por la ciudadanía, que buscaba reemplazar el actual sistema guiado políticamente para dibujar mapas legislativos y del Congreso. (El Brennan Center apoyó la propuesta).
Los resultados fueron variados en cuanto a las medidas sobre el salario mínimo y los derechos de los trabajadores.
Para el viernes en la mañana, la propuesta en California que con el tiempo incrementaría el salario mínimo a $18 estaba encaminada a fracasar, mientras que los votantes en Missouri aprobaron tanto el incremento del salario mínimo a $15 como la ausencia remunerada por enfermedad. Nebraska y Alaska también aprobaron medidas que permiten las ausencias remuneradas.
Massachusetts permitió que los conductores de servicios de transporte compartido, como los contratistas de Uber o Lyft se sindicalicen. El estado también rechazó aumentar, de forma gradual, a la cantidad que los empleadores deben pagarles a los trabajadores que reciben propinas.
Los votantes en su mayoría votaron por incrementar las sanciones penales.
Nevada aprobó remover de su constitución textos que permiten la servidumbre involuntaria como castigo penal, convirtiéndose en el octavo estado en hacer este cambio desde 2018. Una medida similar en California está en ruta a fracasar.
Las personas votantes en California aprobaron una propuesta para incrementar las sanciones por robos reiterados y ciertos delitos relacionados con drogas, mientras que Arizona votó para que cualquier condenado por tráfico sexual de menores reciba una sentencia de cadena perpetua. Los votantes en Arizona también aprobaron incluir una tarifa de $20 como parte de cualquier condena penal. El dinero recaudado será utilizado para un pago de beneficios para las familias de los uniformados que murieron haciendo su trabajo durante un acto criminal.
Fue impopular school choice, la opción de escuela privada financiada con fondos públicos.
Medidas en Colorado, Kentucky y Nebraska sobre si se pueden asignar fondos públicos para las escuelas privadas, una política generalmente conocida como school choice, fueron impopulares entre los votantes. La propuesta en Colorado hubiera establecido que cada niño o niña desde el kínder hasta la escuela secundaria tiene el derecho a school choice. Casi el 65 por ciento de los votantes en Kentucky rechazaron una medida que hubiera permitido que su legislatura asignara fondos estatales a estudiantes que están por fuera de las escuelas públicas. Y los residentes de Nebraska votaron para revocar autorizaciones a un programa que ofrecía becas escolares para que las utilicen los estudiantes que asisten a instituciones privadas.
Las personas votantes revocaron textos que discriminan a las personas en relaciones del mismo sexo.
Los votantes en California, Colorado y Hawái aprobaron remover textos actualmente inoperantes de sus constituciones que limitan la disponibilidad del matrimonio entre personas del mismo sexo. A quienes impulsaron las medidas les preocupa que la Corte Suprema de Estados Unidos anule su decisión del 2015 en la causa Obergefell v. Hodges, la cual reconoce el derecho federal constitucional al matrimonio igualitario.
Fracasaron las medidas que dificultan cambiar las constituciones estatales.
Fueron derrotadas medidas sometidas a votación por iniciativa legislativa en Arizona y Dakota del Norte que hubieran hecho más difícil en el futuro que llegaran a las boletas de los votantes las propuestas de enmiendas.
La medida de Arizona le hubiera permitido a una persona impugnar las iniciativas propuestas antes de su aprobación final, y buscaba añadir más obstáculos en el proceso de recolección de firmas, al requerir que la meta de firmas por recolectar se designara por distrito legislativo, y no por recolección estatal.
Los votantes en Dakota del Norte le dijeron no a incrementar los requisitos de recolección de firmas para llevar iniciativas a la boleta y requerir que se aprueben dos veces, primero en las primarias y luego en las elecciones generales.
Los votantes no aprobaron la legalización del uso recreativo de las drogas.
Las personas votantes en Massachusetts optaron por rechazar una medida que hubiera legalizado algunas sustancias psicodélicas.
Una iniciativa que hubiera legalizado el uso recreativo de la marihuana en Florida recibió el 56 por ciento del voto, quedándose corta de obtener el 60 por ciento necesario para ser aprobado. Iniciativas similares en Dakota del Norte y Dakota del Sur fracasaron en recibir la pluralidad de votos necesarios en esos estados.
Mientras tanto, dos medidas para legalizar y regularizar la marihuana medicinal en Nebraska fueron aprobadas.
Propuestas sobre lo judicial tuvieron variados resultados.
Los residentes en Arizona votaron en contra de eliminar los límites en la duración de los mandatos para los jueces de la Corte Suprema, mientras que los votantes en New Hampshire parecen haber aprobado un incremento en la edad de jubilación obligatoria de 70 a 75 años. Las personas votantes en Colorado aprobaron establecer una nueva junta para atender los procesos de ética judicial.
La democracia directa —la habilidad que tiene la ciudadanía para promulgar leyes o enmiendas constitucionales por medio del voto popular o de rechazar por la vía del referéndum una legislación recientemente promulgada— le da al pueblo estadunidense una voz en las políticas estatales y locales. Pero después de que las medidas son aprobadas, está en las manos de las cortes estatales cómo interpretarlas. El impacto real de las medidas de este año será más claro en los próximos años mientras las cortes determinan el alcance de cualquier nuevo derecho.
Erin Geiger Smith es escritora y editora del Brennan Center for Justice.
Sarah Kessler es asesora del State Court Report.
Zoe Merriman es coordinadora de producción para el State Court Report.
Traducción de Laura Gómez
