Suscríbete aquí al boletín informativo del Brennan Center en español
Donantes acaudalados que aportaron por lo menos $5 millones para apoyar a un candidato a presidente gastaron más del doble que en 2020, según nuestro análisis reciente de los datos de la Comisión Federal de Elecciones (Federal Election Commission o FEC, por sus siglas en inglés), que examinó a los súper PAC dedicados a apoyar a Kamala Harris o Donald Trump. Gran parte de ese incremento se debe al esfuerzo por reelegir a Trump, que ha delegado una porción considerable de su campaña a súper PAC afiliados que recaudaron casi el triple de donantes que aportaron más de $5 millones, en comparación con su campaña previa.
Los súper PAC, muy alineados con los principales candidatos, han pasado a ser un componente fijo de las elecciones presidenciales. Con los años, las líneas divisorias entre las campañas oficiales y estos grupos, nominalmente independientes, se han vuelto más tenues, al punto que la prensa a menudo trata a estos súper PAC como parte del aparato de campaña de cada partido. Esta actitud es comprensible, dadas las debilísimas normas federales que supuestamente limitan el contacto entre las campañas y los grupos externos.
Además, estas entidades dependen cada vez más de los mayores donantes. En estas elecciones, los mayores súper PAC que apoyan a los principales nominados a la presidencia de los partidos han recibido en conjunto $865 millones de donantes, cada uno de los cuales dieron $5 millones o más. Eso es más del doble que el monto hasta la fecha en 2020, que fue de $406 millones. Esta categoría de donantes de altas aportaciones ha proporcionado más del 75 por ciento de los fondos a los súper PAC presidenciales en las elecciones de 2024, un aumento del 63 por ciento en 2020.
Ambos partidos dependen cada vez más de donantes que aportan más de $5 millones, pero no en la misma medida. Los súper PAC que respaldan a Harris recaudaron aproximadamente un 50 por ciento más de estos donantes que quienes apoyaron a Joe Biden para esta fecha en 2020. La mayor parte del incremento proviene de la campaña a favor de Trump, en la cual quienes donaron $5 millones o más en 2024 dieron $522 millones, casi el triple de los $180 millones que aportaron en 2020. Este es un cambio total con relación a la primera candidatura de Trump en 2016, que dependió mucho de los pequeños donantes y contó con el apoyo relativamente limitado de los grandes donantes. Este año, los súper PAC acaudalados que lo apoyan están gastando más que la propia campaña de Trump.
La mayor parte del dinero aportado en donaciones de $5 millones o más proviene de donantes individuales, pero algunos donantes a los súper PAC son grupos que han recaudado dinero de otros. Lo más prominente es que eso incluye fondos anónimos de entidades sin fines de lucro que no revelan la identidad de sus donantes, además de corporaciones y sindicatos. Si bien, no hay duda de que algunos de los donantes iniciales de este dinero contribuyeron menos de $5 millones, incluimos los montos aquí porque el dinero se recaudó y utilizó para el uso político de los líderes de grupo. A juzgar por las revelaciones ocasionales sobre la procedencia de las donaciones, es probable que los grandes grupos de fondos anónimos dependan en gran medida de grandes donantes.
Hasta ahora, esta contienda presidencial ha atraído a tres donantes individuales que han aportado cifras de nueve dígitos cada uno hasta la fecha para apoyar a Trump: el heredero bancario Timothy Mellon ($150 millones), el magnate de la tecnología Elon Musk ($119 millones) y la propietaria de casinos, Miriam Adelson ($100 millones). El mayor donante individual que los grupos a favor de Harris han reportado es Dustin Moskovitz, también del sector tecnológico, quien contribuyó con $38 millones. Sin embargo, el mayor donante a un súper PAC a favor de Harris es Future Forward USA Action, entidad sin fines de lucro que no revela sus donantes y que ha aportado a su súper PAC afiliado $136 millones hasta la fecha; se ha reportado que $50 millones de los fondos de Future Forward provienen del fundador de Microsoft, Bill Gates. Los grupos de fondos anónimos también trabajaron para elegir a Trump. El mayor parece ser Building America’s Future, que según se informó ha recaudado $100 millones en cuatro años, incluidos donativos de Musk.
La creciente dependencia de las campañas presidenciales del gasto afiliado externo termina por socavar los límites existentes a las contribuciones de campaña y las reglas de transparencia. Esta es una preocupación de larga data que la Comisión Federal de Elecciones exacerbó este año al permitir, por primera vez, que las campañas y los súper PAC, supuestamente independientes, coordinen las actividades para promover el voto, lo que invita a niveles de dependencia sin precedentes de los grandes donantes para funciones básicas de campaña.
El Congreso puede ayudar a restaurar las medidas de protección al reforzar las reglas que limitan la coordinación entre las campañas y los súper PAC, además de mejorar la divulgación de las fuentes. La legislación para lograr esto estuvo cerca de ser aprobada en el Congreso pasado, y es probable que esté en la agenda del próximo.
Sonali Durham aportó en esta investigación.
Traducción de Keynotes Translations and Editorial Services
