Entre el 1 de enero y el 6 de diciembre de 2022, los legisladores estatales promulgaron las siguientes leyes electorales:
- Por lo menos 7 estados promulgaron 10 leyes electorales restrictivas. En total, por lo menos 408 medidas restrictivas, fueron consideradas por los legisladores de 39 estados este año.
- Por lo menos 7 estados promulgaron 12 leyes de interferencia electoral. En total, legisladores de 27 estados presentaron 151 proyectos de ley de interferencia electoral este año.
- Por lo menos 12 estados y Washington, DC, promulgaron 21 leyes que expanden el acceso al voto, 3 de ellas después de la edición de octubre del resumen de leyes electorales. En total, este año se consideraron por lo menos 638 proyectos de ley de expansión de la votación en 44 estados y Washington, DC.
El número total de estados que promulgaron leyes restrictivas o de interferencia electoral, 11, fue comparable al número de estados que promulgaron legislación de expansión de la votación, 12. En general, fueron estados diferentes, ya que algunos estados siguen facilitando el votar mientras que otros siguen dificultándolo y haciendo más fácil la interferencia electoral. En los cuatro estados (Arizona, New Hampshire, Nueva Jersey, Carolina del Sur) que promulgaron normas tanto restrictivas como expansivas, las medidas restrictivas superaron las expansivas.
Para el 6 de diciembre de 2022, ya un puñado de legisladores estatales había tomado medidas preliminares para presentar propuestas o había presentado propuestas para la sesión de 2023. En Texas, donde ha habido mayor actividad, los legisladores han presentado de manera preliminar varias propuestas de interferencia electoral.
Legislación restrictiva
Por lo menos 7 estados promulgaron 10 leyes electorales restrictivas. En total, este año se consideraron por lo menos 408 medidas restrictivas en 39 estados.
Se categorizan como medidas legislativas restrictivas si los estadounidenses que reúnen los requisitos como votantes tendrían dificultades para inscribirse, seguir empadronados o votar, en comparación con las actuales leyes estatales. Las leyes electorales restrictivas este año dificultan la votación e inscripción por correo, y aumentan la probabilidad de depuraciones erróneas de listas de votantes. Las leyes electorales restrictivas tienen un impacto desproporcionado en los votantes de color. Todas estas medidas se aprobaron antes de las elecciones de mitad de periodo y se mencionaron en el resumen de octubre. Desde las elecciones, han ocurrido dos sucesos dignos de mencionar.
En las elecciones de mitad de periodo, los votantes de Arizona rechazaron un referendo restrictivo propuesto por la legislatura estatal que habría impuesto estrictas disposiciones de identificación para los votantes en el estado. Los votantes en Nebraska aprobaron un referendo que prepara el camino para que la legislatura estatal implemente estrictos requisitos de identificación de votantes, algo que los legisladores ya habían tratado de hacer.
La legislatura de Ohio aprobó H.B. 458, legislación restrictiva que impone estrictos requisitos de identificación con foto para votar y limita de varias maneras el acceso a la votación anticipada por correo, y la remitió al gobernador para su aprobación. Entre otras cosas, la medida eliminaría un día de votación anticipada, prohibiría el prepago de gastos de envío y acortaría el plazo de solicitud de boletas para votar por correo y enviarlas.
Leyes de interferencia electoral
Por lo menos 7 estados promulgaron 12 leyes de interferencia electoral. En total, legisladores de por lo menos 27 estados presentaron 151 medidas de interferencia electoral este año.
Se categorizan como medidas legislativas de interferencia electoral si logran una de dos cosas: crean la posibilidad de interferencia partidista en las elecciones o atentan contra las personas y los procesos que hacen que las elecciones funcionen. Este año, legislaturas estatales promulgaron leyes que impusieron sanciones penales o civiles para funcionarios electorales, reasignaron o asignaron nuevos recursos específicamente para procesar delitos relacionados con elecciones en Florida y Georgia, y restructuraron la administración electoral que data de hace muchos años a favor de la influencia partidista en Georgia.
Algunas legislaturas estatales aprobaron prácticamente el mismo número de leyes electorales restrictivas que leyes de interferencia electoral este año —aunque no se dio el caso de ambas en todos los estados— lo que significa que, en total, los legisladores dan prioridad a ambos tipos de legislación. En Georgia y Florida, por ejemplo se promulgaron leyes restrictivas de gran alcance en 2021, y ambas legislaturas estatales cambiaron de enfoque este año al promulgar legislación que socava las elecciones.
Legislación de expansión de la votación
Por lo menos 12 estados y Washington, DC, promulgaron 21 leyes que expanden el acceso al voto, 3 de ellas promulgadas desde nuestro más reciente resumen. En total, se consideraron por lo menos 638 medidas de expansión de la votación en 44 estados y en Washington, DC.
Se categorizan como medidas legislativas de expansión de la votación si facilitarían que los estadounidenses que reúnen los requisitos como votantes sigan empadronados o voten, en comparación con las actuales leyes estatales. Las medidas de expansión de la votación que se aprobaron este año facilitan votar por correo, aumentan las oportunidades para que las personas se inscriban para votar y crean o expanden la votación anticipada en persona.
Desde que publicamos nuestro más reciente resumen, los votantes en las elecciones de mitad de periodo en Connecticut y Michigan han aprobado referendos de expansión de la votación. La legislatura de Connecticut ahora tiene la facultad de permitir la votación anticipada para todos los votantes, y Michigan agregó varias medidas de expansión de la votación, entre ellas una lista permanente de votantes en ausencia y un mínimo de buzones disponibles para la votación anticipada, además del pago anticipado del franqueo postal de las boletas de votación.
Además, la legislatura estatal de Nueva York aprobó S.B. 2951, que da más tiempo para devolver formularios de inscripción de votantes, y la remitió a la gobernadora.
Propuestas legislativas preliminares
En la mayoría de los estados, un nuevo ciclo legislativo empezará en el año 2023 y, esta vez, hay información limitada sobre la legislación electoral que surgirá. El plazo para presentar propuestas de manera preliminar, esto es, antes del inicio de la sesión legislativa, para el próximo año ya empezó en muchas legislaturas. Para el 6 de diciembre de 2022, había propuestas preliminares sobre la votación en apenas un puñado de estados, y Texas es el más activo. Si bien la actividad fue limitada, de cierta manera es indicativa de las prioridades legislativas para 2023.
En la legislatura de Texas, que ha promovido legislación electoral restrictiva históricamente, se presentaron con anticipación medidas de interferencia electoral como también de expansión de la votación. La sesión de 2023 será la primera tras la promulgación de S.B. 1, la ley general de restricción de la votación de 2021.
Dos medidas relacionadas de interferencia electoral asignarían recursos estatales a procesar delitos electorales al permitir que la oficina del secretario de estado nombre alguaciles electorales encargados de investigar y remitir a los fiscales casos de incumplimiento con las leyes electorales. Las medidas son similares a S.B. 524 en Florida y S.B. 441 en Georgia, leyes que se aprobaron este año que también dedican recursos del estado a combatir los delitos electorales, una forma poco común de gastar fondos estatales.
Estas propuestas en Texas, al igual que las leyes aprobadas en Florida y Georgia este año, les dan la autoridad de investigar y procesar delitos electorales a agencias controladas por el gobernador o la legislatura en vez de fiscales que actúan de manera independiente de los poderes políticos. Esta medida se sometió a consideración en Texas tras un fallo por el tribunal penal superior del estado que dictaminó que el fiscal general no tiene la autoridad de iniciar procesos penales porque esa es la función de los fiscales de distrito, que constituyen una entidad gubernamental independiente.
Antes del fallo, el fiscal general había realizado varias investigaciones y procesos agresivos y politizados de votantes y funcionarios electorales. Dados esos antecedentes, es particularmente preocupante el intento de transferir a oficiales políticos la autoridad de los fiscales de distrito para velar por el cumplimiento de las leyes electorales. La creación de una infraestructura penal en torno a las elecciones contribuye a una atmósfera de temor y desconfianza respecto a la votación.
Los legisladores se centraron en medidas de interferencia electoral en 2022. Que la legislatura de Texas haya empezado a presentar de manera preliminar medidas de interferencia electoral en cuanto pudo parece indicar que la legislación de interferencia en las elecciones, en particular propuestas para crear una infraestructura penal en torno a las elecciones, seguirá siendo prioridad para los legisladores en 2023.
La gran cantidad de demandas entabladas en 2022 con el fin de reducir el acceso a la votación por correo —como recortar el plazo para recibir boletas, restringir el proceso de verificar firmas y limitar la disponibilidad de buzones— podría resultar en propuestas legislativas que restrinjan la votación por correo. Restringir el voto por correo es una tendencia legislativa desde las elecciones de 2020.
Con frecuencia los legisladores justifican las medidas de interferencia y de restricción de la votación diciendo que son necesarias para evitar las irregularidades en las elecciones y para defenderlas del mítico fraude electoral generalizado. Recientemente han mencionado las falsas teorías de conspiración que se difunden desde las elecciones de 2020.
Otra legislación en estados con propuestas preliminares presentadas antes del 6 de diciembre incluye medidas de expansión para ofrecer o ampliar la inscripción automática de votantes, devolver el voto a las personas declaradas culpables de delitos mayores y aumentar los tipos de identificación que pueden presentar quienes votan en persona.
Traducción de Keynotes Translations and Editorial Services
