Para su difusión inmediata
12 de diciembre de 2023
Contact:
Julian Brookes, Brennan Center for Justice, brookesj@brennan.law.nyu.edu, 646–673–6224
Brady Hirsch, ACLU of Northern California, press@aclunc.org, (415) 621–2493
Hoy la ACLU del norte de California, la American Civil Liberties Union y el Brennan Center for Justice de la Facultad de Derecho de NYU enviaron una cartaa la Comisión Federal de Comercio (Federal Trade Commission) en la que instaron a la agencia a investigar si X (anteriormente Twitter) y Meta proporcionan acceso especial a datos de consumidores a compañías de vigilancia que trabajan con agencias de la ley, en violación de la política oficial y promesas al público por las plataformas.
Varias investigaciones por la ACLU y el Brennan Center, que incluyen nuevos documentos del Departamento de Seguridad Nacional (Department of Homeland Security) que se dieron a conocer hoy, han concluido que las compañías de vigilancia usan la información personal de los usuarios de X y Meta –como sus perfiles, mensajes, asociaciones y opiniones políticas– para crear herramientas de vigilancia gubernamental.
Estas empresas ganan millones de dólares mediante contratos con la policía local y estatal, Aduanas y Protección Fronteriza (Customs and Border Protection), el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (Immigration and Customs Enforcement), la Oficina Federal de Investigación (Federal Bureau of Investigation) y el Departamento de Defensa (Department of Defense), además de otras agencias del gobierno.
En años recientes, agencias de la ley han usado la vigilancia de redes sociales en contra de actividades protegidas por la Primera Enmienda del movimiento Black Lives Matter, para ubicar a activistas del derecho al aborto tras la anulación de Roe contra Wade, facilitar deportaciones y seguirles la pista digitalmente a refugiados.
La carta argumenta que la brecha entre lo que X y Meta dicen en público y el acceso bajo la mesa como desarrolladores que parecen proporcionar a las compañías de vigilancia podría calificar de práctica comercial engañosa e incumplir acuerdos extrajudiciales separados impuestos a las empresas de redes sociales por la Federal Trade Commission.
El problema de la vigilancia en redes sociales es cada vez más urgente pues las empresas adoptan tecnología de inteligencia artificial para multiplicar la capacidad de sus productos, a la vez que recortes y despidos tanto en X como Meta suscitan la duda de que estas plataformas tengan suficiente personal para velar por el cumplimiento de su política para proteger la información de los usuarios de la recopilación y análisis por los proveedores de vigilancia.
Para solucionar este problema, organizaciones de derechos civiles exhortan a la FTC a exigir que Meta y X creen estructuras de auditoría y supervisión periódicas que aseguren que se cumpla con la prohibición de la vigilancia.
“X y Meta les han dado a los usuarios su palabra. Dijeron que impedirían que terceros obtengan acceso a datos de usuarios para la vigilancia policial. Pero estas compañías parecen seguir teniendo acceso a los datos de Meta y X, y la Federal Trade Commission debe investigarlo, por el bien de las libertades y los derechos civiles”, dijo Rachel Levinson-Waldman, directora ejecutiva del Programa de Libertad y Seguridad Nacional del Brennan Center.
“Los usuarios de X y Meta deben contar con información sobre cómo estas plataformas permiten que las compañías proporcionen a la policía datos de usuarios, de manera que puedan tomar decisiones informadas sobre sus mensajes, perfiles y cuentas”.
En 2016, X y Meta anunciaron su política que prohibía que los desarrolladores usaran datos de las plataformas para la vigilancia después de que una investigación por la ACLU del norte de California suscitó denuncias a nivel nacional. La investigación reveló que, sin que los usuarios lo supieran, X y Meta proporcionaban información personal de los usuarios a compañías selectas de vigilancia. Departamentos de policía en todo el país usaban esta información para espiar y catalogar a activistas de Black Lives Matter.
X y Meta hacían alarde de su política contra la vigilancia en los medios noticiosos, blogs, redes sociales, su política para desarrolladores, audiencias del Congreso y declaraciones públicas en 2020 y 2021.
A pesar de estas promesas, al parecer, por lo menos cinco destacados proveedores de vigilancia en redes sociales han seguido operando en X y Meta: Dataminr,un “socio” oficial de X con acceso en tiempo real a un suministro de todos los tuits públicos en su plataforma; Babel Street; Skopenow; Media Sonar; y ShadowDragon.
Estas compañías anuncian productos que escanean, extraen, compilan y analizan actividad en redes sociales, lo que incluye contenido de mensajes de personas, su ubicación y sus redes y asociaciones personales. Algunos ofrecen servicios que vinculan el contenido en redes sociales con otra información personal confidencial, como dirección de PI, nombres de usuarios y ubicación geográfica.
Los documentos que el Brennan Center dio a conocer hoy se obtuvieron por medio de una solicitud de apertura de archivos al Department of Homeland Security. Estos documentos revelan que, apenas en agosto de 2021, la división de aplicación de la ley e investigación de Immigration and Customs Enforcement utilizó herramientas de la compañía de vigilancia ShadowDragon que proporcionaron a la agencia información sobre el perfil de Facebook, Instagram y Twitter de usuarios, además de sus mensajes en Facebook e Instagram.
“Deberíamos poder entrar a redes sociales sin que compañías nebulosas saqueen nuestros perfiles y compilen nuestra vida privada en expedientes policiales”, afirmó Jacob Snow, abogado principal de ACLU en el norte de California. “Si X y Meta no cumplen con su promesa a los usuarios –y la documentación indica que quizá no lo hacen– la FTC debe intervenir”.
La carta se puede leer aquí.
